Процессоры

Анализ производительности нового процессора AMD Athlon64 3400+

AMD представила новый процессор в линейке Athlon 64 – модель 3400+ с тактовой частотой в 2,2 ГГц, тем самым создав конкуренцию не только с Intel, но и с собственным «фаворитом» Athlon64 FX 51. Учитывая, что линейка FX предназначается для рынка энтузиастов, требуя дорогую и редкую память, модель 3400+ по праву можно считать шагом навстречу массовому потребителю. Ведь кроме этого, была выпущена модель 3000+ для среднего ценового сегмента.

Целью этого обзора будет сравнение производительности топовых процессоров. Также мы постараемся понять, что является наиболее выгодным приобретением: Athlon64 FX 51 с двухканальным контроллером памяти за 800 долларов (в Москве) или Athlon64 3400+ с одноканальным за 450. Такая постановка вопроса намекает вам: новый 3400+, отличается от FX 51 только контроллером памяти, количеством ног и ценой.

                   

 

Итак, топовые процессоры AMD сегодня выглядят так:

	Athlon64 3000+	Athlon64 3200+	Athlon64 3400+	Athlon64 FX 51
Тактовая частота, МГц	2000	2000	2200	2200
Упаковка(Socket), контактов (pin)	754			940
Объем кэша L2, Кбайт	512	1024	1024	1024
Контроллер памяти	Одноканальный небуферизованный DDR400			Двухканальный регистровый DDR400 с поддержкой ECC
Ожидаемая стоимость в Москве в январе —феврале 2004, USD	230	300	440	700

 

Обычные Athlon 64 устанавливаются в материнские платы с Socket 754, в то время как Opteron’оподобные Athlon 64 FX устанавливаются в платы с разъемом Socket 940. Все эти три отличия – всего лишь следствие позиционирования. Чипсеты для обоих сокетов одинаковы, платформа AMD64 особенно гибка в этом плане.

Для испытания нового процессора мы использовали Socket 754 плату MSI K8TNeo на мэйнстрим-чипсете VIA K8T800. Нас в первую очередь интересует производительность связки процессор + контроллер памяти + системная шина. Поэтому мы не будем сожалеть о том, что не рассмотрели, возможно, более мощный чипсет nVidia nForce3 – он круче только южным мостом, который нас сейчас мало интересует. Опять таки, и это не факт, ведь южный мост VIA уже давно имеет интегрированную поддержку Serial ATA, а вот чипов nVidia MCP с индексом -S в широкой продаже пока не наблюдается, да и SoundStorm из них изъяли.

 

Тестируемые конфигурации:

Платформа	Intel (Socket 478)	AMD (Socket 754)	AMD (Socket A)	AMD (Socket 940)
Процессор (ы)	• Intel Pentium 4 3,2GHz Extreme Edition • Intel Pentium 4 3,2GHz • Intel Pentium 4 3,0GHz • Intel Pentium 4 2,8GHz	• AMD Athlon 64 3000+ • AMD Athlon 64 3200+ • AMD Athlon 64 3400+	AMD Athlon XP 3200+	AMD Athlon 64 FX51
Мат. плата	Intel D875PBZ Bonanza ( чипсет 875P), драйвер 5.1.1.1002	MSI K8TNeo (чипсет VIA K8T800), драйвер Hyperion 4.51 (12/02/03)	ASUS A7N8X 2.0 Deluxe, драйвер v3.13	ASUS SK8N (чипсет nVidia nForce3 150 Pro), драйвер v3.13
Память	2 x 256 Мбайт OCZ 3500 Platinum Limited Edition			2 x 256 Мбайт Mushkin ECC Registered High Performance 2:3:2
Жесткий диск	Western Digital WD400JB (с буфером 8 Мбайт)
Видеокарта	Sapphire ATI Radeon 9800XT TV DVI (драйвер ATI Catalyst 3.10)
ОС	Windows XP Professional SP1

 

С нового года мы постепенно начинаем переходить на новый пакет тестов Winstone версии 2004. Это – новая версия пакета очень важных тестов, измеряющих общую производительность системы. Если, вы не заядлый игроман и не профессионал, специализирующийся на конкретном приложении, то показатели производительности, выдаваемые этими пакетами, достаточно информативны и близки к реальности, чтобы принять решение о покупке.

Business Winstone 2004

Как заведено, самые распостраненые приложения разделены на две части. Вначале рассмотрим производительность в бизнес-приложениях:
 • Microsoft Access 2002 
 • Microsoft Excel 2002 
 • Microsoft FrontPage 2002 
 • Microsoft Outlook 2002 
 • Microsoft PowerPoint 2002 
 • Microsoft Project 2002 
 • Microsoft Word 2002 
 • Norton AntiVirus Professional Edition 2003 
 • WinZip 8.1

При прочих равных, главная характеристика этого теста — беспорядочные запросы и обработка относительно небольших кусков данных. Поэтому в противостоянии между Athlon64 FX 51 и Athlon64 3400+, двухканальность памяти первого не имеет значения, а десятипроцентное преимущество в латентности у модели 3400+ вытекает в полуторапроцентное превосходство в этом бенчмарке.

Multimedia Content Creation

Пакет Multimedia Content Creation был обновлен следующими версиями ПО:
 • Adobe® Photoshop® 7.0.1 
 • Adobe® Premiere® 6.50 
 • Macromedia® Director MX 9.0 
 • Macromedia® Dreamweaver MX 6.1 
 • Microsoft® Windows Media™ Encoder 9 Version 9.00.00.2980 
 • NewTek's LightWave® 3D 7.5b 
 • Steinberg™ WaveLab™ 4.0f 

Ноздря в ноздрю идут здесь FX 51 и 3400+. Потоки мультимедиа данных гораздо больше, чем символьные и цифровые операнды Business Winstone, поэтому двухканальность FX 51 оказалась сильнее низкой латентности 3400+.

Отметим то, что процессоры AMD наконец-то добились победы в этом пакете, на традиционном поле Intel. Photoshop, начиная с версии 7.0 имеет отличную оптимизации и под процессоры AMD (более ранние версииоптимизированы под процессоры lntel). Однако в кодировании звука и видео, семейство Pentium 4 должно быть впереди по определению — за счет «родного» SSE2.. Разработчики этих тестов, Veritest (поразделение LionBridge) не были раньше замечены в нечестной игре, да и мотива нет. Поэтому со спокойной совестью поздравим AMD с этой победой.

Игровые тесты

В синтетических тестах 3Dmark разница между FX 51 и 3400+ порядка одного процента — оставим это без комментариев. А вот разрыв в CPU Score объяснить попытаемся. CPU Score в тестах трехмерной графики считается по режиму самого низкого разрешения, с программным T&L и минимальной детализацией. Таким образом снимается нагрузка с видеокарты, и основной поток вычислений перекладывается на процессор. Так как эти алгоритмы вычислений хорошо поддаются prefetching (предсказанию), и латентность памяти отходит на второй план. Поэтому и выигрывает двухканальный FX 51, способный быстрее переваривать последовательные потоки вычислений.

В общем, картина ясна: Athlon64 FX-51 уже не самый быстрый процессор для настольных ПК. Главный его соперник, обратите внимание, появился с тыла, а не из стана врага. Процессор, изначально позиционировавшийся как лучший массовый процессор, можно назвать лучшим вообще. Давайте отметим знаковость этого события: нам дают большую свободу выбора и не оставляют обладателей плат с разъемом Socket 754 облизываться на частоты Athlon FX и обжигаться ценами на сам процессор и регистровую память DDR400.

Тем более что у линейки Athlon64 есть существенный козырь: Cool&Quiet. Это реализация в настольном варианте Athlon 64 технологии PowerNow! , отлично зарекомендовавшей себя ранее в мобильных процессорах, и производящей динамическое изменение тактовой частоты и напряжения питания процессора в зависимости от нагрузки.

Еще в сентябре, когда только вышел Athlon64 3200+ и FX 51, себе я бы купил именно обычный Athlon 64 — просто за возможность работать в Word’е с остановленным кулером. Сейчас Athlon64 3400+ ни в чем не уступает ни модели FX 51, ни конкурентам от Intel: Pentium 4 3,2С ГГц и мутанту ExtremeEdition.

Теперь можно собрать бескомпромиссный домашний компьютер. Именно так: бескомпромиссный и домашний, потому что он будет сверхкрут в играх и сверхтих в работе. Разве не отрадно, когда вашей сосредоточенной работе аккомпанирует только стук клавиш и мирной потрескивание жесткого диска, и нет гула кулера, отводящего 70 Вт мощности? А когда при просмотре фильма, процессор, снизив частоту до 800 МГц с загрузкой 50-70% процентов, останавливает кулер и ничто вам не мешат расслышать шепот главных героев? А наслаждаться музыкой, как на бытовом проигрывателе, без фонового гула?

Одним словом, новый процессор AMD Athlon64 3400+ принадлежит к тем редким новинкам, на которые  даже эго искушенного обозревателя железа (то есть меня) делает стойку: «Хочу!».

Источник: Ferra